Det demokratiske argument mod EU
Til Landsrådet om fire uger skal vi i KU igen tage stilling til vores europa-politik. I vores nuværende politiske program går vi ind for en udmeldelse af EU, fordi vi mener, at EU har udvidet sine beføjelser og er blevet en direkte trussel for nationalstaternes suverænitet. Jeg vil her vise, hvordan EU undergraver medlemslandenes demokrati:
Den Europæiske Centralbank (ECB) er begyndt at opkøbe statsobligationer i kriseramte lande for at presse renten ned og for at udskyde en eventuel statsbankerot. ECB opkøber bl.a. græske og italienske statsobligationer. Det er økonomisk problematisk og vil føre til fejlinvesteringer og muligvis også høj inflation.
Det værste problem ved disse opkøb er dog den magt, det giver ECB. ECB kan suspendere opkøbene, hvis de mener, at f.eks. Italien ikke opfører sig ordentligt, og de kan derved presse landet ud i en krise og endda fjerne regeringslederen fra magten. Det skete tilbage i november 2011, hvor ECB på denne måde pressede Berlusconi fra magten:
The European Central Bank often discusses the possibility of ending the purchase of Italian government bonds if it concludes Italy is not adopting promised reforms, ECB Governing Council Member Yves Mersch said. "If we observe that our interventions are undermined by a lack of efforts by national governments then we have to pose ourselves the problem of the incentive effect"
http://www.zerohedge.com/news/ecb-issues-ultimatum-italy-threatens-halt-bond-purchases
Se på rentebevægelser op til Berlusconis fratræden (16. november)- derefter falder renten kraftigt, fordi ECB igen begynder at købe op - formålet var altså at fjerne Berlusconi:
http://www.bloomberg.com/quote/GBTPGR10:IND
Det er ikke bare ECB, der er med i denne omstyrtning af demokratiet, men hele den såkaldte Frankfurtergruppe, der består af EU’s ledelse, IMF, Frankrig, Tyskland og ECB.
When Merkel spoke, she admitted frustration with European summits and their cumbersome democratic mechanics. ‘The EU’s ability to act and room for manoeuvre has proven slow and complicated,’ she complained. ‘If we want to seize the crisis as an opportunity, we must be prepared to act more quickly and even in unconventional ways.’
http://www.spectator.co.uk/essays/7378428/europes-hit-squad.thtml
Det er meget let at afvise ovenstående som en urealistisk konspirationsteori. Bliver demokratiet og suveræniteten virkelig under undergravet af EU? Merkels egne udtalelser og udtalelser fra ECB tyder på, at de har denne magt og ikke er bange for at bruge den. Undergravningen stopper dog ikke her. Tysklands finansminister taler om at udskyde de græske valg, fordi han ikke mener, at det er belejligt, at grækerne selv kan vælge deres regering – hvad nu, hvis de vælger forkert?!
Finansminister Wolfgang Schäuble (CDU) betvivler åbenlyst holdbarheden af nedskæringerne i Grækenland og opfordrer Athen til at udskyde valget i mindst et år.
Frit oversat fra tysk herfra:
Vi er midt i undergravningen af Europas århundrede lange demokratiske tradition. Og hvis historien er nogen ledetråd, så plejer den slags ikke at ende godt.
Til EU-tilhængerne, dem ønsker at ændre KU’s nuværende EU-politik, vil jeg gerne stille tre spørgsmål:
1) accepterer du ovenstående udlægning? Hvis ikke, hvor fejler argumentationen?
2) Mener I, at denne undergravning af demokratiet er i orden?
3) Hvis du ikke mener, at undergravningen er i orden, hvorfor vil du så gerne beholde Danmark i denne demokratiundergravende og suverænitetsnedbrydende organisation?
Lad fortsat KU være et lyspunkt i dansk politik, og lad os bevare vores EU-modstand!
- log ind eller opret konto for at skrive kommentarer
Kommentarer
Se også denne EU-tåbelighed: http://www.information.dk/272882
Klik bart:
http://www.information.dk/272882
Nu er det jo ikke blot en underminering af nationalstaternes demokratisk proces og europas økonomi som EU underminere, men det gælder således også grundlæggende frihedsprincipper. EU er lige nu igen med at vedtage et meget ukonkret forslag som vil betyde massive internet overvågning og strange krav til internet sider som Wikipedia, YouTube mv.
ACTA har mange konsekvenser og er blevet fremsat (selve loven) af en ikke demokratisk valgt gruppe. EU selv påstår, at loven er fremsat for at sikre rettighedsindehaverne bedre muligheder for at tjene på deres eget materiale, men hvad der ikke nævnes er, at det kan betyde omfattene reformering af internettet og i nogle tilfælde vil rettighedshaverne sågar miste penge, fordi man ikke må kopiere en trailer URL til sin facebook side og derfor ikke reklamere for rettighedshaveren. YouTube bryder således med loven og kan derfor blive lukket. Internetsider hvoraf, man har mistanke om evt. lovovertrædelser kan blive lukket uden advarsler. Mange kunstner er blevet berømt over fx YouTube og deres budskab er blevet videregivet fra siderne, men det gør ingen forskel.
Desuden vil det være lovligt at IP overvåge internetsider og brugere i stort antal. Bruger man fx et billede fra google som sit profilbillede kan det medføre økonomisk- el. fængselstraf, selvom det evt. fungere som reklame for den pågældende rettighedsindehavere.
Derudover kan der nævnes en anden ting som jeg syntes er dybt foragteligt:
- Asyl- og integrationspolitik: Danmark har flere gange fået massiv kritik af EU for at fremsætte et forslag om grænsekontrol.
Enig. EU fører til større centralisme, og skyer få midler for at få deres mål igennem. En stor del af problemet består i den ulykkelige konstellation mellem et folkevalgt parlament (hvor halvdelen af europæerne stemmer Liste Sofa), der som figenblad legitimerer beslutninger truffet af kommissionen, som alle dage har været en centraliseringsmaskine.
ACTA er blevet til på samme måde som massevis af andre handels- og internationale aftaler, der bare aldrig får borgernes opmærksom. Det er overordentligt svært at føre en tilstrækkelig demokraitsk kontrol med de europæiske myndigheders gøren og laden, og det bliver kun værre af, at de natioanle parlamenter (som skal ratificere ACTA; så vidt jeg ved) nærmest fungerer som ekspeditionskontor for meget af det, der kommer sydfra.
Faldt lige over den her video. Hvor er det dog skræmmende at Thatcher kunnespå ind i fremtidenhttp://www.youtube.com/watch?v=5TPpuIslzG4&feature=related
"Back in 1990 nine years before the introduction of the Euro, the then British Prime Minister Margaret Thatcher warned that a single currency would be used to end parliamentary democracy in Europe and would create a 'Federal Europe' by the back door
Transcript:
Mr. Alan Beith (Berwick-upon-Tweed): Will the Prime Minister tell us whether she intends to continue her personal fight against a single currency and an independent central bank when she leaves office?
Mr. Dennis Skinner (Bolsover): No. She is going to be the governor. [Laughter.]
The Prime Minister: What a good idea. I hadn't thought it. But if I were, there would be no European central bank accountable to no one, least of all to national Parliament. Because the point of that kind of European central bank is no democracy, taking powers away from every single Parliament, and being able to have a single currency, a monetary policy and interest rates which takes all political powers away from us. As my right hon. Friend (Mr. Lawson ) said in his first speech after the proposal of a single currency, a single currency is about the politics of Europe, it is about a federal Europe by the back door. So I shall consider the proposal of the hon. Member for Bolsover (Mr. Skinner ). Now where were we? I am enjoying this."
Vi har et nært forestående Landsråd. Er der slet ikke nogen EU-tilhængere, der vil svare på mine tre spørgsmål i ovenstående indlæg, eller mener alle KU'ere, at Danmark skal ud af EU?
Det er da bedre at tage dele af debatten på forhånd, så vi kan få trukket linjerne op og fundet vore uenigheder.
Først og fremmest vil jeg gerne gøre op med den retorik, der kendetegner EU debatten indenfor KU. En tilkendegivelse af at man støtter et medlemsskab af Den Europæiske Union bliver fra tid til anden udlagt som om, at man derved støtter alle handlinger der bliver foretaget i EU.
Denne udlægning er dog en naturlig reaktion på den fejlagtige opfattelse der generelt hersker indenfor KU, nemlig at en udmeldelse af EU vil føre til mere demokrati og højere grad af suverænitet.
Diskussionen af Danmarks medlemskab af EU bliver derved til en diskussionen om EU's handlinger er gode eller dårlige, som vi har set i ovenstående indlæg samt andre tråde.
Det er den kobling jeg med dette indlæg vil gøre op med og samtidigt understrege at jeg selv finder EU's ageren problematisk.
Jeg vil nedenfor udlede scenarierne som vil være en konsekvens af KUs nuværende EU politik – nemlig en udmeldelse.
Jeg bygger mine antagelser på at vi i KU er; økonomisk ansvarlige, ønsker demokrati og er fornuftige.
1. scenarie vil være at Danmark melder sig fuldstændig ud af EU og EFTA og er derfor ikke indbefattet af EU's lovgivning.
Dette vil have enorme økonomiske konsekvenser for Danmark. Vi vil i dette scenarie ikke være indbefattet af det indre marked og skal derfor betale/pålægge told på vores varer, til alle vore eksportmarkeder.
Dette scenarie kan jeg ikke forestille mig er, hvad der oprindeligt er tiltænkt i vores EU-politik, da det vil have uoverskuelige konsekvenser for den danske økonomi.
Det som jeg antager at der menes med forslaget er, at vi skal gøre ligesom Norge og være en del af EFTA (dvs. en del af det indre marked) så vi stadig kan eksporte på hensigtsmæssige vilkår til andre europæiske lande.
Der er dog flere demokratiske problemer ved dette scenarie som aldrig er blevet berørt i debatten i KU eller i den offentlige debat for den sags skyld.
Hvis man er en del af EFTA, skal man indføre al lovgivning der vedtages fra EU, som vedrører ”det indre marked” dvs. på punkter som udlændingepolitikken (Jeg behøver vel ikke minde om metokdommen), fødevarestandarder, forbrugersikkerhed og arbejdsmarkeds fri bevægelighed osv osv. Stort set al lovgivning foruden forsvarspolitikken er en del af det indre marked i EU.
Det som der ikke tages i betragtning er at Norge, uden indsigelser, skal indføre al lovgivning fra EU ligeså snart det er vedtaget. Det norske ministerium modtager en fax hvor der står hvad de skal skrive ind i lovgivningen, og følger de ikke det – ja så ryger de ud af det indre marked og skal betale told på alle varer, som i scenarie 1.
Der er altså her tale om et copy-paste demokrati, hvor al demokratisk indflydelse på alle områder der vedrører det indre marked går tabt.
Danmark har stadig indflydelse i Det Europæiske Råd, Ministerrådet, begrænset i Europaparlamentet og sidst på embedsmandsniveau gennem COREPER mv.
Scenarie 2 vil altså føre til at al den indflydelse vi nu har, vil ryge i vasken på trods af at vi stadig skal indføre alle de regulativer og retsakter som vi skal nu, blot uden nogen form for demokratisk indflydelse.
En udmeldelse af EU som scenarie 2 forskriver det, vil altså føre til mindre demokrati.
Jeg må erklære mig enig i meget af den kritik der rejses omkring EU, men en udmeldelse vil enten være økonomisk uansvarlig, eller udemokratisk.
Jeg vil opfordre alle til at lade fornuften råde. Et medlemskab af EU er ikke et spørgsmål om hvorvidt EU foretager gode eller dårlige beslutninger. Det er et spørgsmål om, hvorvidt vi vil stræbe efter den maksimale indflydelse vi kan få på EU's retning, eller om vi vil skabe et illusorisk billede om national suverænitet, som i virkeligheden vil føre til en undergravelse af netop demokratiet og vores nationale indflydelse.
Lad ikke dette blive en diskussion om EU's gode eller dårlige handlinger, men lad det blive til en diskussion om hvad der er det fornuftige at gøre. Herefter kan vi diskutere i hvilken retning vi vil hive EU.
Lad fornuften råde og lad os ændre den nuværende politik. Ikke fordi vi er jubel-europæere, eller er enige i det EU gør, men fordi at det er det eneste holdbare at gøre for Kongeriget Danmark.
Mvh.
Andreas Sebastian Weidinger
Det gør ikke meget forskel. Som jeg før har påpeget, har vi en symbolsk national repræsentation i form af en kommissær (som EU-systemet selv skal godkende, og hvis ressort Danmark har meget lidt indflydelse over), og gennem vores 1.7% af EP-stemmerne.
Det er rigtigt, at EFTA-medlemskab har ulemper, men det giver mulighed for at lukke nogle huller på andre områder, hvor vi vil se os fri. Danmark er alleredei den situation, at vi modtager dekreter pr. fax til ekspedition, vi betaler i forvejen en hulens masse penge til EU-systemet, og vi er omfattet af endnu mere EU-lovgivning end nordmændene. Det er givetvis et bytte, men det er ikke én løsning for alle ting. Alle ikke-EU-områderne, der er tilknyttet et EU-land, (Kanalølerne, Isle of Man, Grønland, Færøerne, mv.) har deres egne aftaler med EU-systemet, og Norge, Schweiz og Lichtenstein har også hver deres aftaler.
En dansk aftale måtte tage særlig hensyn til landbrugs- og fiskerieksport (selvom hovedparten af de dansk-kongerigske fiskerivarer fra Nordatlanten i forvejen er stillet dårligere derved at de skal fragtes over en EU-grænse for at blive forarbejdet).
EU er ikke verdens bedste naboer. Men de er heller ikke særligt gode ægtefæller, og kan jeg vælge mellem en dårlig ægtefælle og en dårlig nabo vælger jeg det sidste. I det mindste deler man ikke økonomi!
Du har imidlertid ret i, at man kan have støtte eller modstand til EU, som er adskilt fra støtte til eller modstand mod konkrete EU-beslutninger. Det er ikke kun vås og galskab, der kommer fra Bryssel. Spørgsmålet er imidlertid, om det er vores eget vås eller ej, og om vi får mulighed for at sige fra. Det optimale ville under alle omstændigheder være at have et opt-in-system frem for et opt-out.
Jeg synes ikke, at du forholder dig til, hvad jeg skriver, Andreas.
Jeg skriver faktisk ikke, at EU pålægger Danmark dårlige, skadelige og formynderiske love. Det gør EU, og det er også et væsentligt argument mod EU, men det er ikke formålet med denne tråd at påpege det.
Det, jeg i stedet påviser, er, at EU vælter demokratisk valgte ledere, som de har gjort i Italien og Grækenland. Vi har altså en overstatslig myndighed, der har fjernet demokratiet i sine medlemslande og centraliseret magten yderligere – forbrudt sig mod subsidiaritetsprincippet. Jeg tør simplet hen ikke lade Danmark være medlem af denne organisation, og det er ikke en økonomisk diskussion – det er meget vigtigere end det. Det handler om demokrati og det at være styret af love og ikke magtmenneskers tilfældige indfald. Med lov skal man land bygge. Hvor er vi, hvis Merkel, som jeg påviser, kan vælte ledere i andre lande?
Jeg stiller tre spørgsmål i det første indlæg i denne tråd. Jeg vil gerne høre dit svar på dem.
At det så ville være en økonomisk gevinst for Danmark at forlade EU er en anden sag – den diskussion kan vi tage i tråden ”Det økonomiske argument mod EU”.
Er der nogen her, der overhovedet ved, hvad topspinspropagandaudtrykket "finanspakten" overhovedet dækker over?
Hvis "finanspakten" dækker over uhyret, Den europæiske Stabilitetsmekanisme (ESM), hvad jeg frygter, er denne vinter vinteren, hvor brysseldiktaturet sænker jerntæppet over Europa. Jeg har her et par uddrag af ESMs vedtægter:
" Art. 9: ESM-medlemmerne erklærer hermed betingelsesløst og uigenkaldeligt, ved anfordringer ... at efterkomme ethvert betalingskrav inden for 7 dage efter modtagelse af denne opfordring."
"Art. 10: Gouverneurrådet kan beslutte ændringer i grundkapitalen og konsekvensændre Art. 8."
"Art. 4. ESM's ejendom, finansmidler og anden formue kan ikke gennemses, beslaglægges, udtrækkes, eksproprieres eller på anden måde tages i besiddelse ... af regeringshandlinger eller gennem rets-, forvaltnings eller lovgivningsmæssige handlinger."
"Art. 1. Gouverneurrådsmedlemmerne,
http://www.youtube.com/
Gouverneurrådet er brysselteknokrater, som dermed får uindskrænket magt over EU-landenes finanspolitik. De er ikke folkevalgte, men magtens grå herrer. Vi kender dem ikke og kan aldrig mere vriste os ud af deres greb!
Tak, dukke-Helle. For det fik du til en ny Giuchi taske.